U zdrowych osób trenujących siłowo HMB nie ma wiarygodnie wykazanego wpływu na siłę ani masę mięśniową ponad sam trening i odpowiednią ilość białka. Jedyny sygnał korzyści dotyczy starszych osób z sarkopenią (utratą mięśni z wiekiem), ale efekt jest tam mały i na granicy wiarygodności.
Brak dowodów albo brak efektu w dobrych badaniach. Jak oceniamy badania
U osób starszych z sarkopenią efekty są małe i niejednoznaczne: w nowszej zbiorczej analizie wskaźnik masy mięśni szkieletowych wzrósł nieznacznie, a wynik ledwo przekroczył próg wiarygodności (najmniejszy możliwy efekt w tej analizie to zero).
Pojedyncze badanie u wytrenowanych z bardzo dużym efektem (HMB-FA, 12 tygodni) nie znajduje potwierdzenia w danych zbiorczych. Zespół badaczy jest powiązany z producentem HMB.
Przewaga HMB-FA nad HMB-Ca jest niepotwierdzona: badania o tym, jak HMB trafia do krwi, są sprzeczne, a bezpośredniego, długiego badania z oceną siły lub masy mięśniowej brak.
Według stanowiska ISSN 2025 dawki do 3 g/dobę są bezpieczne przy stosowaniu doustnym u ludzi co najmniej przez rok.
Zbiorcze analizy badań z losowym przydziałem u młodych dorosłych (średnia dawka 3 g na dobę) nie wykazały, że HMB poprawia zmiany składu ciała ani siły wywołane treningiem oporowym (siłowym).
Zbiorcza analiza badań z losowym przydziałem u wytrenowanych i wyczynowych sportowców wykazała brak efektu HMB na siłę i skład ciała.
U zdrowych starszych osób, które trenowały oporowo, HMB nie poprawiło wiarygodnie ani siły (różnica była nawet lekko ujemna), ani masy mięśniowej (różnica bliska zera). Lepiej wypadły białko i kreatyna.
Stanowisko Międzynarodowego Towarzystwa Żywienia Sportowego (ISSN) z 2013 r. twierdziło o korzyściach u nietrenujących i trenujących, ale późniejsze zbiorcze analizy tego nie potwierdziły.
U zdrowych starszych, którzy trenują siłowo, nie ma dowodu na korzyść: zbiorcze analizy nie wykazały wiarygodnych efektów na masę mięśniową, siłę ani tkankę tłuszczową. Możliwy jest mały efekt u osób z sarkopenią lub osłabionych. To inna grupa niż zdrowi, aktywni użytkownicy.
Możliwie tak, ale efekt jest mały i niejednoznaczny. Zbiorcza analiza badań z losowym przydziałem u osób z rozpoznaną sarkopenią wykazała mały wzrost wskaźnika masy mięśni szkieletowych, ale wynik ledwo przekroczył próg wiarygodności (najmniejszy możliwy efekt to zero). Starsza zbiorcza analiza 7 badań podała podobny, mały wzrost masy mięśniowej, a dane o sile i sprawności uznano za niewystarczające.
Nie, w porównaniu wielu metod naraz u zdrowych starszych (od 60 lat) HMB wypadło słabiej. Dla masy mięśniowej HMB dało różnicę bliską zera, a kreatyna wyraźnie większą i zajęła pierwsze miejsce w rankingu. Dla siły HMB dało wynik bliski zera (lekko ujemny), a białko poprawiło siłę wiarygodnie.
Rozsądniej postawić na pewniejsze elementy: dostateczną ilość białka w diecie, progresję obciążeń, sen i ewentualnie kreatynę. Dla zdrowego, trenującego siłowo HMB nie ma udokumentowanego działania ponad te czynniki. W porównaniu u starszych kreatyna i białko wypadły lepiej niż HMB.
Badanie z 12 tygodni u wytrenowanych dało około trzykrotnie większy przyrost siły niż placebo, ale był to mały pojedynczy eksperyment. Efekt jest nieprawdopodobnie duży dla takiego suplementu, a zbiorcze analizy go nie potwierdzają. Rozbieżność może wynikać z małej próby, różnic między badaniami, finansowania i badanej grupy. Autorzy badań HMB-FA są powiązani z producentem HMB (wg wiedzy autora przeglądu, niezweryfikowane).
Standardowo stosuje się 3 g dziennie. Taką dawkę użyto w badaniach nad uszkodzeniami mięśni, a stanowisko ISSN (Międzynarodowego Towarzystwa Żywienia Sportowego) z 2013 r. proponuje 38 mg na kg masy ciała na dobę (dla osoby 80 kg to około 3 g). Nie ma dowodu, że dawki powyżej 3 g dają więcej.
